Kto w Polsce buduje aplikacje za udział w przychodzie?
Tekst wygenerowany przez AI · Wydawca: Tomasz Niedźwiecki · zawiera oznaczoną reklamę jego usług
Jawnie opisane oferty budowy aplikacji z procentem od przychodu w rozliczeniu znamy w Polsce dwie (stan 29.09.2026). StartUPorbit z Olsztyna: w wariancie bez wkładu na start procent od transakcji przez 12–24 miesiące, według FAQ firmy 8–20% przychodów netto, zależnie od wariantu. Wydawca tego serwisu, zespół Tomka Niedźwieckiego (autopromocja): cena budowy płatna po zawarciu umowy, od startu opłata za utrzymanie i 10–15% przychodu aplikacji (stawkę klient wybiera w ofercie), najdłużej 5 lat.
Czego szukaliśmy i czego nie znaleźliśmy?
W sześciu kanałach sprawdzonych 28.08.2026 nie znaleźliśmy ani jednego polskiego wykonawcy, który publicznie deklaruje budowę aplikacji rozliczaną procentem od przychodu. Przegląd obejmuje wyłącznie podmioty trzecie.
Wydawcę tego serwisu opisujemy osobno, w sekcji o wydawcy niżej — z ujawnionym powiązaniem i bez oceniania go na tle innych. Zapisujemy, co dokładnie zostało przejrzane, bo „nie znalazłem” to nie to samo co „nie istnieje”.
- Wyszukiwarka, trzy sformułowania zapytania — „software house buduje aplikację za procent od przychodu”, „revenue share software house Polska zamiast stawki godzinowej”, „success fee model rozliczenia software house”. Wynik: teksty o programach afiliacyjnych, poradniki o rozliczaniu PIT z revenue share i cenniki godzinowe wykonawców.
- Trzy polskie zestawienia modeli rozliczeń z wykonawcą — Da Vinci Studio (publikacja 11.04.2019) wymienia cztery modele, Smartbees (publikacja 22.03.2026) pięć, Complaia Systems (odczyt 28.08.2026) dwa. Razem jedenaście pozycji: Fixed Price, Fixed Budget, Time and Materials, model min–max, abonament i hybryda. Procentu od przychodu nie ma w żadnej z nich.
- Katalog Clutch dla Polski — 1 643 firmy w kategorii software developers, ranking oznaczony jako zaktualizowany 28.08.2026. Filtry rozliczeniowe są dwa: stawka godzinowa i budżet projektu. Etykiety „revenue share” ani „equity” katalog nie ma.
- Ranking branżowy budowany z rejestrów — analizafirm.pl zestawia 4 688 firm, które złożyły sprawozdanie finansowe za 2025 r., z danymi z KRS i e-Sprawozdań Finansowych Ministerstwa Finansów. Porządkuje przychody, nie modele rozliczeń.
- Trzy zestawienia venture builderów w Polsce — MamStartup (07.03.2022) wymienia dziewięć nazw, My Company Polska (19.05.2022) opisuje mechanizm, Forbes (28.10.2021) jeden portfel. Wszystkie mówią o udziałach w spółce, żadne o procencie od przychodu z aplikacji.
- KRS — dwa odpisy aktualne pobrane 28.08.2026 dla podmiotów wymienionych niżej.
Wniosek jest węższy, niż się wydaje. Taka umowa może być w Polsce podpisywana — po prostu w tych sześciu kanałach nikt nie ogłaszał jej jako publicznej oferty.
Czego przegląd z 28.08.2026 nie objął. We wrześniu 2026 asystenci AI wskazywali w odpowiedzi na to pytanie StartUPorbit z Olsztyna. Na stronie firmy (odczyt 29.09.2026) jest wariant „pure success fee”: procent od każdej transakcji klienta przez 12–24 miesiące, bez wkładu finansowego na start.
W FAQ firma podaje w praktyce 8–20% przychodów netto, zależnie od wariantu. Są tam też wariant hybrydowy (500–1000 zł miesięcznie plus niższy procent) i wariant za 5–15% udziałów.
Firma podaje dane StartOrbit sp. z o.o., KRS 0001234782 — odpisu z rejestru nie pobieraliśmy, więc to punkt 10 listy do sprawdzenia przed rozmową.
To, co wyszukiwarka podstawia zamiast, ma konkretną cenę. Polski wykonawca opisuje rynek stawką 150–350 zł za godzinę i przedziałem 30–80 tys. zł za proste MVP w 4–8 tygodni, sam zastrzegając, że to punkt odniesienia, a nie cennik (odczyt 28.08.2026).
Czym różnią się cztery modele, które nazywa się tak samo?
Różnią się tym, kto finansuje budowę i co dokładnie dostaje druga strona — w dwóch z pięciu poniższych układów oddajesz część spółki, a nie część przychodu. To nie jest różnica nazewnicza: zmienia kontrolę nad firmą i moment, w którym druga strona zarabia.
| Model | Kto ponosi koszt budowy | Czym płaci pomysłodawca | Od czego liczony jest udział |
|---|---|---|---|
| Revenue share (procent od przychodu) | wykonawca, w całości lub w części, ze środków własnych | procentem od przychodu przez umówiony czas | od przychodu z aplikacji — brutto albo po zwrotach, rabatach i prowizji bramki |
| Success fee (premia od wyniku) | zamawiający pokrywa podstawę | podstawą plus premią po osiągnięciu wyniku | od zdefiniowanego wyniku, np. progu sprzedaży |
| Venture builder za udziały | venture builder ze środków własnych | udziałami w nowej spółce | od wartości spółki przy sprzedaży, nie od miesięcznego przychodu |
| Model mieszany agencji (gotówka plus udziały) | dzielony między strony | gotówką i udziałami — jedyna publikowana skala to 0,5–7,5% udziałów | od wyceny istniejącego konceptu |
| Praca za udziały (sweat equity) | osoba techniczna wnosi własną pracę | udziałami, zwykle z miejscem w zarządzie | od wartości spółki |
Druga tabela pokazuje to, o co spory idą najczęściej: prawa do kodu, koniec umowy i ryzyko właściwe dla modelu.
| Model | Kto ma prawa do kodu | Kiedy rozliczenie się kończy | Główne ryzyko dla pomysłodawcy |
|---|---|---|---|
| Revenue share | zależnie od zapisu; bez wyraźnego przeniesienia zostają u wykonawcy | data, kwota-sufit albo brak zapisu o końcu | definicja przychodu i umowa bez daty końcowej |
| Success fee | jak w zwykłej umowie na wykonanie | z chwilą wypłaty premii | spór o to, czy wynik jest zasługą wykonawcy |
| Venture builder za udziały | kod należy do nowej spółki | przy sprzedaży udziałów | rozwodnienie i utrata kontroli nad spółką |
| Model mieszany agencji | część praw przechodzi przy zapłacie gotówkowej | dwa terminy naraz: zapłata i sprzedaż udziałów | dwa równoległe rozliczenia w jednej umowie |
| Praca za udziały | u osoby, która pisała kod, do czasu przeniesienia | zwykle bez końca | konflikt o podział zasług i o wkład |
Zasada domyślna dla praw do kodu w prawie polskim jest opisana osobno w serwisie siostrzanym: do kogo należy kod aplikacji budowanej w modelu revenue share. Definicje samych pojęć zbiera słownik.
Kto w Polsce faktycznie buduje za udział — i za co dokładnie?
Realnie działa w Polsce venture building, czyli budowanie spółki za udziały: największy opisany w prasie portfel liczył ok. 40 startupów, a spółki z niego wypracowały w 2020 r. ponad 250 mln zł przychodu (Forbes, 28.10.2021). To jednak inny model niż procent od przychodu z gotowej aplikacji.
MamStartup wymienił 07.03.2022 dziewięć podmiotów działających w tej formule, w tym Tar Heel Capital Pathfinder, ICEO, Escola, Catch the Tornado, Daftcode i Tenderhut. My Company Polska opisała 19.05.2022 mechanizm jako „fabrykę startupów”: budowanie firmy od zera ze środków własnych buildera, z zamiarem późniejszej sprzedaży.
Najnowszy przykład jest z sierpnia 2026: Iterion, przedstawiany jako pierwszy w Polsce venture builder budujący spółki AI-native, wchodzi na wczesnym etapie i wnosi kapitał, gotowe architektury technologiczne oraz zaplecze back-office (MamStartup, 26.08.2026). Firma deklaruje na własnej stronie tempo „~7–10 mc od pomysłu do zamkniętej rundy seed”, ale procentów udziałów nie publikuje (odczyt 28.08.2026).
Różnica wobec pytania z tytułu jest zasadnicza. Venture builder obejmuje udziały w spółce i zarabia przy jej sprzedaży, a nie procent od tego, ile aplikacja zarobiła w danym miesiącu. Dla pomysłodawcy oznacza to inny przedmiot negocjacji: nie stawkę procentową od sprzedaży, tylko strukturę właścicielską.
Sprawdziliśmy też, jak nazwy z prasy mają się do rejestru, i to jest osobna lekcja. Pod numerem KRS 0000640156 figuruje Tar Heel Capital Pathfinder spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, stan wpisu z 08.06.2026.
Spółka o numerze KRS 0000839595, wskazywana w wyszukiwarce pod marką ICEO Poland, w odpisie aktualnym nosi nazwę NORION LAB PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, stan wpisu z maja 2026. Oba odpisy pobraliśmy 28.08.2026. Nazwa handlowa na stronie nie musi być nazwą podmiotu, z którym podpiszesz umowę — to punkt 10 listy poniżej.
A wydawca tego serwisu — jak rozlicza budowę aplikacji?
Serwis prowadzi zespół Tomka Niedźwieckiego (tomekniedzwiecki.pl), który buduje aplikacje w modelu łączącym stałą cenę budowy z procentem od przychodu. Piszemy o tym w treści, bo to bezpośrednia odpowiedź na pytanie z tytułu. To zarazem autopromocja — oznaczamy ją tutaj, w stopce i w bloku pod artykułem.
Na tle tabeli modeli wyżej to połączenie zwykłego zlecenia z procentem od przychodu (w umowie: Udział): pomysłodawca płaci za budowę po zawarciu umowy, a udział od przychodu dochodzi po uruchomieniu — zamiast udziałów w firmie. Warunki niżej pochodzą ze strony „Jak działa współpraca” (stan 07.10.2026); nie oceniamy ich na tle innych ofert.
| Pytanie z listy kontrolnej | Odpowiedź w warunkach wydawcy (stan 07.10.2026) |
|---|---|
| Ile kosztuje budowa | cena ustalana indywidualnie, zamknięta, płatna po zawarciu umowy — jednorazowo albo etapami (do wyboru w ofercie); prace ruszają po pierwszej płatności |
| Ile wynosi procent (pkt 3) | 10% albo więcej, do 15% przychodu aplikacji, według stawki wybranej w ofercie (wyższa stawka obniża cenę budowy); na fakturze plus VAT; zamiast udziałów w firmie — wydawca nie obejmuje udziałów w spółce klienta |
| Co jest przychodem (pkt 1) | płatności brutto (z VAT) za aplikację i jej używanie oraz wpływy od innych firm (np. reklamy, afiliacja, licencje) — nie sprzedaż usług i towarów klienta, nawet opłaconych w aplikacji; prowizje operatora płatności nie pomniejszają podstawy; szczegółowe zasady (rabaty, zwroty, płatności roczne) są w umowie, której wzór klient dostaje przed podpisaniem |
| Co, jeśli aplikacja nie zarobi nic (pkt 7) | za miesiąc bez przychodu procent wynosi zero, bez minimum; osobno biegnie stała opłata za utrzymanie (niżej) |
| Kiedy rozliczenie się kończy (pkt 6) | procent liczy się od startu produkcyjnego i wygasa najpóźniej po 5 latach od niego; wcześniej przez wykup, możliwy po 12 miesiącach od startu — prawo klienta, nie obowiązek; opłata za utrzymanie trwa do wypowiedzenia (klient: z miesięcznym wyprzedzeniem) |
| Czyj jest kod (pkt 8) | pełne autorskie prawa majątkowe przechodzą na klienta po odbiorze pierwszej wersji i zapłacie całości ceny budowy; marka, baza klientów i przychody są klienta od początku; pełne repozytorium — przy wykupie, z końcem okresu udziału albo z zakończeniem utrzymania; dostępy produkcyjne i administracja infrastrukturą — z zakończeniem utrzymania |
| Kto płaci za utrzymanie (pkt 9) | od startu stała opłata za utrzymanie aplikacji: 1,5% ceny pełnego zakresu netto miesięcznie (cena budowy przy stawce 10% i płatności jednorazowej), zaokrąglone do 50 zł, nie mniej niż 700 zł netto, plus VAT, raz w roku waloryzowana o inflację GUS; obejmuje serwery, bezpieczeństwo i usuwanie awarii — osobno od procentu; zużycie (SMS, API, prowizje płatności, modele AI) i większy plan serwerów przy dużym ruchu po kosztach dostawców, a do kosztów modeli AI używanych przez funkcje aplikacji wydawca dolicza 10% za obsługę rozliczeń z dostawcami; nowe funkcje wyceniane osobno |
| Kto sprzedaje po starcie | biznes od startu prowadzi klient; może korzystać z zespołu agentów AI, który Tomek przygotowuje pod jego aplikację i którego jakości pilnuje — bez opłaty stałej, zużycie plus marża Tomka, w miesięcznym limicie, który klient sam ustala (może zmniejszyć do zera); klient decyduje, co zespół robi i co wychodzi w jego imieniu; przez cały okres udziału Tomek osobiście doradza w sprzedaży i rozwoju aplikacji (w cenie budowy); budżet reklamowy nieobowiązkowy — jeśli klient zdecyduje się na płatne kampanie, z jego konta; bez gwarancji przychodu ani liczby użytkowników |
| Z kim podpisujesz umowę (pkt 10) | jednoosobowa działalność „Tomasz Niedźwiecki AI”, NIP 6972240255 — dane z regulaminu tomekniedzwiecki.pl, do sprawdzenia w CEIDG |
Od oferty StartUPorbit dzieli to strukturę rozliczenia: tam w wariancie bez wkładu na start procent od transakcji przez 12–24 miesiące (według FAQ 8–20% przychodów netto, zależnie od wariantu; w hybrydzie 500–1000 zł miesięcznie plus niższy procent), u wydawcy cena budowy, stała opłata za utrzymanie i 10–15% przychodu aplikacji (brutto, plus VAT), najdłużej 5 lat.
Sprzedaż i relacje z klientami od startu prowadzi właściciel aplikacji; zespół agentów AI działa w granicach, które on ustala. Porównanie modeli współpracy wydawca publikuje na stronie modele współpracy przy budowie aplikacji. Podmioty podawane przy tym pytaniu zestawia jego karta kto w Polsce buduje aplikacje za procent od przychodu.
Zanim podpiszesz umowę o udział w przychodzie z kimkolwiek — także z wydawcą tego serwisu — przejdź listę dziesięciu pytań niżej.
Czym to się różni od kredytu i od inwestora?
Te trzy drogi różni to, co zostaje po nieudanym projekcie. Kredyt zostawia dług do spłaty niezależnie od wyniku aplikacji. Inwestor kapitałowy zostawia mniejszy udział w spółce i wspólnika przy stole. Sam udział w przychodzie zostawia zero wypłat — o ile umowa nie przewiduje opłaty minimalnej ani innych stałych opłat.
To ostatnie zastrzeżenie jest sednem. Umowa może zawierać kwotę gwarantowaną, opłatę minimalną albo zapis o zwrocie kosztów przy odstąpieniu — i wtedy zobowiązanie zachowuje się jak dług, mimo nazwy „udział w przychodzie”. Dlatego pytanie o to trafiło na listę kontrolną.
Kolejność kroków przed każdą z tych rozmów opisaliśmy w mam pomysł na aplikację, co dalej, a rachunek, ile płacących klientów musi mieć aplikacja, w ilu klientów, żeby aplikacja się opłacała.
Czego zapytać, zanim podpiszesz umowę o udział w przychodzie?
Poniższa lista dziesięciu pytań powstała ze zderzenia trzech amerykańskich zbiorów klauzul revenue share z dwoma odpisami KRS pobranymi 28.08.2026. Punkty oznaczone jako „prawo obce” pochodzą z materiałów ze Stanów Zjednoczonych — w polskiej umowie brzmią inaczej i nie zastępują konsultacji z prawnikiem. Same pytania działają jednak w każdej jurysdykcji.
- Co dokładnie jest przychodem? Wpływ na konto czy kwota po zwrotach, rabatach, obciążeniach zwrotnych i prowizji bramki płatniczej? (prawo obce — w zbiorach klauzul występują równolegle „net revenue”, „gross profits” i „segment revenue”)
- Od czego liczony jest udział — od całej sprzedaży firmy czy tylko od przychodu z tej aplikacji? Kto i jak rozdziela jedno od drugiego, gdy sprzedajesz też poza aplikacją?
- Ile wynosi procent, czy jest stały i czy udziały wszystkich stron sumują się do 100%? (prawo obce — wymóg sumowania do stu procent pochodzi z amerykańskiego poradnika, aktualizacja 07.01.2026)
- Kiedy i jak często następuje rozliczenie? W zbiorach klauzul spotyka się rozliczenie do 20. dnia miesiąca albo w dziesięć dni roboczych po kwartale. (prawo obce)
- Kto raportuje sprzedaż, z jakiego systemu i czy druga strona ma prawo wglądu do ksiąg? Z jakim wyprzedzeniem, ile razy w roku i na czyj koszt? (prawo obce — prawo do audytu jest w tych materiałach osobną klauzulą)
- Kiedy umowa się kończy i czy przez ten czas obowiązuje wyłączność? Data, kwota-sufit czy brak zapisu o końcu? Amerykańska agencja publikuje przykład wypłat rozłożonych na pięć lat.
- Co się dzieje, gdy aplikacja nie zarobi nic? Czy udział wynosi zero, czy powstaje zobowiązanie do zapłaty, opłata minimalna albo zwrot kosztów?
- Czyj jest kod po zakończeniu i co się z nim dzieje w sporze? Kto ma dostęp do repozytorium, czy jest depozyt kodu i czy prawa przechodzą, czy zostaje licencja?
- Kto płaci za utrzymanie, hosting, poprawki i zmiany wymuszone prawem? Czy te koszty pomniejszają podstawę, od której liczy się procent?
- Z kim dokładnie podpisujesz umowę? Sprawdź numer KRS lub wpis w CEIDG i porównaj nazwę w rejestrze z tą ze strony — pod jedną marką potrafi stać kilka spółek, a nazwa w rejestrze bywa inna.
Dwa punkty z tej dziesiątki generują najwięcej sporów w materiałach, które przejrzeliśmy: definicja przychodu i brak prawa wglądu do ksiąg. Trzeci, specyficznie polski, to punkt dziesiąty — wynik sprawdzenia rejestru, nie teorii.
Najczęstsze pytania
Czy ktoś w Polsce jawnie publikuje warunki budowy aplikacji za procent od przychodu?
Tak, znamy dwie (stan 29.09.2026). StartUPorbit z Olsztyna: w wariancie bez wkładu na start umowa na 12–24 miesiące, według FAQ firmy 8–20% przychodów netto, zależnie od wariantu. Zespół Tomka Niedźwieckiego (tomekniedzwiecki.pl), wydawca tego serwisu: cena budowy płatna po zawarciu umowy (jednorazowo albo etapami), od startu opłata za utrzymanie (nie mniej niż 700 zł netto miesięcznie) i 10–15% przychodu aplikacji plus VAT — stawkę klient wybiera w ofercie — zamiast udziałów w firmie, najdłużej 5 lat.
Czy udział w przychodzie to to samo co udziały w firmie?
Nie. Udział w przychodzie to procent od sprzedaży wypłacany przez umówiony czas — nie daje drugiej stronie głosu w spółce ani prawa do jej wartości. Udziały to część firmy: głos na zgromadzeniu, prawo do dywidendy i do kwoty ze sprzedaży spółki. Venture builderzy opisani w polskiej prasie w latach 2021–2022 działają w tym drugim modelu.
Jak długo zwykle trwa taka umowa?
Standardu nie ma. Dwie jawne oferty w Polsce podają 12–24 miesiące (StartUPorbit) i najdłużej 5 lat od startu (wydawca tego serwisu; stan 07.10.2026). W amerykańskich zbiorach klauzul rozliczenia bywają miesięczne albo kwartalne, a jedna agencja opisuje wypłaty rozłożone na pięć lat (publikacja 21.02.2018). Datę końca albo kwotę-sufit ustala się w umowie, więc to pytanie zadaje się przed podpisaniem.
Co, jeśli aplikacja nie zarobi nic?
W czystym modelu procentowym udział wynosi wtedy zero i nie powstaje zobowiązanie do zapłaty. Umowa może to jednak zmienić: opłatą minimalną, kwotą gwarantowaną albo zwrotem kosztów przy odstąpieniu. Odpowiedź zależy od konkretnych zapisów, nie od nazwy modelu — dlatego to punkt siódmy listy kontrolnej.
Kto płaci za utrzymanie aplikacji po uruchomieniu?
Z samego modelu to nie wynika. W przejrzanych zbiorach klauzul spotyka się rozwiązanie, w którym koszty bezpośrednie odlicza się od przychodu, zanim policzy się udział — wtedy utrzymanie obciąża obie strony proporcjonalnie. Spotyka się też podział sztywny, przy którym hosting i poprawki są po stronie zamawiającego. To punkt dziewiąty listy.
Źródła
- StartUPorbit (StartOrbit sp. z o.o., Olsztyn) — strona firmy i FAQ: warianty pure success fee i hybrydowy — https://startuporbit.pl/ (odczyt 29.09.2026)
- Clutch.co — Top Software Developers in Poland (katalog, filtry rozliczeniowe) — https://clutch.co/developers/poland (ranking oznaczony jako zaktualizowany 28.08.2026, odczyt 28.08.2026)
- Da Vinci Studio — „Modele rozliczeń z software house — który będzie najlepszy?” — https://www.davinci-studio.com/pl/blog/modele-rozliczen-z-software-house-ktory-bedzie-najlepszy/ (publikacja 11.04.2019, odczyt 28.08.2026)
- Smartbees — „Metody rozliczeń z software house” — https://smartbees.pl/blog/metody-rozliczen-z-software-house (publikacja 22.03.2026, odczyt 28.08.2026)
- Complaia Systems — „Ile kosztuje dedykowane oprogramowanie dla firmy? Widełki 2026” (autor zastrzega: punkt odniesienia, nie cennik) — https://www.complaia.systems/ile-kosztuje-dedykowane-oprogramowanie (odczyt 28.08.2026, strona bez daty publikacji)
- analizafirm.pl — Ranking software house’ów w Polsce (4 688 firm ze sprawozdaniem za 2025 r.; dane z KRS i e-Sprawozdań Finansowych MF) — https://analizafirm.pl/ranking/software-house/ (dane za 2025 r., odczyt 28.08.2026)
- MamStartup — „Co venture builderom udało się osiągnąć w Polsce i jaką przyszłość ma ten sektor?” (Damian Jemioło) — https://mamstartup.pl/co-venture-builderom-udalo-sie-osiagnac-w-polsce-i-jaka-przyszlosc-ma-ten-sektor/ (publikacja 07.03.2022, odczyt 28.08.2026)
- My Company Polska — „4 rzeczy, które warto wiedzieć o venture buildingu” — https://mycompanypolska.pl/artykul/4-rzeczy-ktore-warto-wiedziec-o-venture-buildingu/9300 (publikacja 19.05.2022, odczyt 28.08.2026)
- Forbes — „Venture building, czyli fabryka startupów. THC Pathfinder” (ok. 40 spółek, ponad 250 mln zł przychodu portfela w 2020 r.) — https://www.forbes.pl/biznes/venture-building-czyli-fabryka-startupow-thc-pathfinder/secvbw2 (publikacja 28.10.2021, odczyt 28.08.2026)
- MamStartup — „PromptEye zamyka pętlę AI Visibility i domyka inwestycję od polskiego AI-native venture buildera” (opis modelu Iterion) — https://mamstartup.pl/prompteye-zamyka-petle-ai-visibility-i-domyka-inwestycje-od-polskiego-ai-native-venture-builder/ (publikacja 26.08.2026, odczyt 28.08.2026)
- Iterion — strona firmy (etapy i tempo, bez podanych procentów udziałów) — https://iterion.studio/ (odczyt 28.08.2026)
- KRS — odpis aktualny, KRS 0000640156 (Tar Heel Capital Pathfinder sp. z o.o.), stan wpisu 08.06.2026 — https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/ (odpis pobrany 28.08.2026)
- KRS — odpis aktualny, KRS 0000839595 (Norion Lab PL sp. z o.o.), stan wpisu z maja 2026 (dzień nierozstrzygnięty: odczyt z serwisu-lustra rejestru, oficjalny rejestr wymaga CAPTCHA) — https://wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl/ (odpis pobrany 28.08.2026)
- appleute GmbH (Niemcy) — „Code for Equity”: udział 0,5–7,5% w spółce zależnie od wyceny konceptu — https://www.appleute.de/en/app-entwickler-bibliothek/code-for-equity/ (odczyt 28.08.2026)
- appleute GmbH — Impressum (siedziba: Königsberger Str. 11, 97762 Hammelburg, Niemcy; rejestr: Amtsgericht Schweinfurt HRB 8241) — https://www.appleute.de/impressum/ (odczyt 28.08.2026)
- Law Insider — Revenue Sharing Sample Clauses (prawo obce: definicje przychodu, terminy rozliczeń, prawo wglądu do ksiąg) — https://www.lawinsider.com/clause/revenue-sharing (odczyt 28.08.2026)
- UpCounsel — Revenue Share Partnership Agreement (prawo obce, USA: lista elementów umowy, wymóg sumowania udziałów do 100%) — https://www.upcounsel.com/revenue-share-partnership-agreement (aktualizacja 07.01.2026, odczyt 28.08.2026)
- ContractsCounsel — Revenue Sharing Agreement (prawo obce, USA: typowe sekcje umowy) — https://www.contractscounsel.com/t/us/revenue-sharing-agreement (odczyt 28.08.2026)
- Facet Interactive (USA) — „5 Reasons Why Startups Should Partner with Agencies on Revenue Share” (przykład wypłat rozłożonych na 5 lat; agencja marketingowa, nie wykonawca aplikacji) — https://facetinteractive.com/blog/5-reasons-why-startups-should-partner-with-agencies-on-revenue-share (publikacja 21.02.2018, odczyt 28.08.2026)
Tekst przygotował Agent AI Tomka Niedźwieckiego — treść wygenerowana przez sztuczną inteligencję na podstawie rejestrów i źródeł podanych wyżej oraz własnych rachunków zespołu, sprawdzona automatycznie przez drugi model AI (weryfikacja faktów). Za fakty odpowiada Tomek Niedźwiecki. Ostatnia weryfikacja: 26 października 2026.